Ραγδαίες είναι οι εξελίξεις στην υπόθεση της διπλής δολοφονίας στη Φοινικούντα, καθώς ολοκληρώθηκαν οι συμπληρωματικές απολογίες των δύο 22χρονων που παραμένουν προφυλακισμένοι. Οι απολογίες διήρκεσαν πολλές ώρες και οδήγησαν σε τροποποίηση του κατηγορητηρίου, μετά από επανεκτίμηση κρίσιμων στοιχείων από την ανακρίτρια.
Σύμφωνα με τη νέα δικαστική αξιολόγηση, ο 22χρονος που αρχικά εμφανιζόταν ως συνεργός φέρεται πλέον ως ο φυσικός αυτουργός της διπλής ανθρωποκτονίας. Στο πλαίσιο αυτό, και οι δύο κατηγορούμενοι οδηγήθηκαν στο Δικαστικό Μέγαρο Καλαμάτας για να δώσουν συμπληρωματικές εξηγήσεις.
Πάνω από 7 ώρες στο γραφείο της ανακρίτριας
Πρώτος απολογήθηκε ο 22χρονος ανιψιός, η απολογία του οποίου διήρκεσε περίπου επτάμισι ώρες. Κατά τη διάρκεια της διαδικασίας, φέρεται να ανασκεύασε σε αρκετά σημεία την αρχική του κατάθεση, δηλώνοντας ότι είχε «παγιδευτεί» και εκφράζοντας τύψεις για όσα είχε καταθέσει σε βάρος του συνομήλικού του.
Υποστήριξε ότι ο δεύτερος 22χρονος δεν είχε καμία εμπλοκή στο έγκλημα, ενώ αρνήθηκε ότι είχε στην κατοχή του όπλο ή ότι εισήλθε στη ρεσεψιόν του κάμπινγκ, όπου διαπράχθηκε το διπλό φονικό. Σε σειρά ερωτήσεων της ανακρίτριας επέλεξε να μην απαντήσει, επικαλούμενος φόβο για τη ζωή του.
Οι συνομιλίες με το ChatGPT στο μικροσκόπιο
Ιδιαίτερο βάρος στην αναβάθμιση της ποινικής του μεταχείρισης φαίνεται να έπαιξαν τα ευρήματα που αφορούν τις διαδικτυακές του αναζητήσεις και συνομιλίες με το ChatGPT. Όπως αποκαλύφθηκε, ο κατηγορούμενος φέρεται να είχε ρωτήσει την τεχνητή νοημοσύνη γιατί ορισμένες ανθρωποκτονίες παραμένουν ανεξιχνίαστες.
Οι απαντήσεις που λάμβανε ανέφεραν παράγοντες όπως η έλλειψη μαρτύρων, η απουσία καμερών ασφαλείας, οι συγκυρίες και η τύχη. Σημειώνεται ότι στο κάμπινγκ της Φοινικούντας δεν υπήρχε σύστημα βιντεοεπιτήρησης, ενώ μοναδικός αυτόπτης μάρτυρας του εγκλήματος εμφανίζεται ο ίδιος ο κατηγορούμενος.
Σε άλλες συνομιλίες, η τεχνητή νοημοσύνη περιέγραφε ως δυσκολότερες στην εξιχνίαση υποθέσεις με ανώνυμους δράστες, τυχαίες συναντήσεις και θύματα εκτός του στενού κοινωνικού κύκλου του δράστη. Τα στοιχεία αυτά αξιολογούνται από τις δικαστικές Αρχές ως ενδεικτικά του τρόπου σκέψης του κατηγορούμενου πριν και μετά το έγκλημα.
