Μία από τις κρισιμότερες στιγμές στη νέα δικαστική έρευνα για την τραγωδία της Marfin έρχεται σήμερα, καθώς η 46χρονη που κατηγορείται για εμπλοκή στην υπόθεση αναμένεται να περάσει λίγο μετά τις 10:00 το κατώφλι των ανακριτικών Αρχών για να απολογηθεί.
Δεκαέξι χρόνια μετά την εμπρηστική επίθεση της 5ης Μαΐου 2010, η οποία κόστισε τη ζωή σε τρεις εργαζομένους της τράπεζας, η υπόθεση βρίσκεται ξανά στο προσκήνιο, με την κατηγορούμενη να αρνείται κατηγορηματικά οποιαδήποτε συμμετοχή.
Η 46χρονη, η οποία μεταφέρθηκε στην Ελλάδα από τη Βρετανία και κρατείται στη ΓΑΔΑ, αναμένεται να δώσει τη δική της εκδοχή ενώπιον του ανακριτή, με την υπεράσπισή της να επικεντρώνεται σε τρία κρίσιμα σημεία: την αξιολόγηση του βιντεοληπτικού και φωτογραφικού υλικού, όσα είχαν προκύψει από την προηγούμενη έρευνα του 2022 και το ανώνυμο email που συνέβαλε στην επανεξέταση της υπόθεσης.
Το ενδιαφέρον στρέφεται πλέον όχι μόνο σε όσα θα υποστηρίξει η ίδια, αλλά και στην αξιολόγηση του συνολικού αποδεικτικού υλικού από τις δικαστικές Αρχές.
Πρώτο «κλειδί»: Η ταυτοποίηση από το οπτικό υλικό
Το μεγαλύτερο βάρος της υπερασπιστικής γραμμής αναμένεται να πέσει στην αξιολόγηση του οπτικού υλικού από την ημέρα της επίθεσης.
Η υπεράσπιση υποστηρίζει ότι δεν υπάρχει ασφαλής ταυτοποίηση της 46χρονης με πρόσωπο που εμφανίζεται στο επίμαχο υλικό.
Σύμφωνα με όσα έχει δηλώσει ο συνήγορός της, Κώστας Παπαδάκης, η σχετική αξιολόγηση της Αστυνομίας δεν καταλήγει σε απόλυτη ταυτοπροσωπία, αλλά σε «περιορισμένο επίπεδο υποστήριξης ομοιότητας».
Η συγκεκριμένη διατύπωση αναμένεται να αποτελέσει ένα από τα βασικότερα σημεία της απολογίας.
Η υπεράσπιση θα επιχειρήσει να υποστηρίξει ότι άλλο πράγμα είναι η ύπαρξη ομοιότητας ανάμεσα σε δύο απεικονίσεις και άλλο η επιστημονικά ασφαλής ταυτοποίηση ενός προσώπου.
Κατά την πλευρά της κατηγορούμενης, τα χαρακτηριστικά που είναι διαθέσιμα στο υλικό δεν επαρκούν για να αποδειχθεί πέραν αμφιβολίας ότι η γυναίκα που εμφανίζεται σε αυτό είναι η 46χρονη.
Δεύτερο «κλειδί»: Τι είχε συμβεί το 2022
Το δεύτερο μεγάλο κεφάλαιο αφορά μια προηγούμενη εξέταση του ίδιου ζητήματος.
Σύμφωνα με την υπεράσπιση, φωτογραφίες της 46χρονης είχαν εξεταστεί ήδη το 2022 από τις αρμόδιες αστυνομικές και εγκληματολογικές υπηρεσίες.
Ο συνήγορός της υποστηρίζει ότι από εκείνη τη διαδικασία δεν είχε προκύψει θετική ταυτοποίηση και ότι η έρευνα ως προς τη συγκεκριμένη γυναίκα δεν είχε οδηγήσει τότε σε επαρκείς ενδείξεις για περαιτέρω ποινική εμπλοκή της.
Αυτό δημιουργεί, σύμφωνα με την υπερασπιστική γραμμή, ένα κρίσιμο ερώτημα που αναμένεται να τεθεί στην απολογία: τι άλλαξε από το 2022 μέχρι σήμερα και ποιο νέο στοιχείο ήταν αρκετό για να επανέλθει η 46χρονη στο επίκεντρο της έρευνας;
Η απάντηση στο ερώτημα αυτό συνδέεται άμεσα με το τρίτο και ίσως πιο αμφιλεγόμενο στοιχείο της υπόθεσης.
Τρίτο «κλειδί»: Το ανώνυμο email
Στο μικροσκόπιο της υπεράσπισης βρίσκεται το ανώνυμο ηλεκτρονικό μήνυμα που συνέβαλε στο να ανοίξει ξανά ο φάκελος.
Σύμφωνα με όσα υποστηρίζει ο συνήγορος της 46χρονης, στο συγκεκριμένο email αναφέρονται συνολικά δέκα πρόσωπα.
Η υπεράσπιση αναμένεται να θέσει δύο βασικά ζητήματα: ποια είναι η πηγή της πληροφορίας και ποια συγκεκριμένα πραγματικά περιστατικά αποδίδονται σε κάθε ένα από τα πρόσωπα που αναφέρονται.
Κατά τον Κώστα Παπαδάκη, το μήνυμα δεν εξηγεί με ποιον τρόπο ο ανώνυμος συντάκτης γνωρίζει όσα αναφέρει ούτε περιγράφει συγκεκριμένες ενέργειες για καθένα από τα κατονομαζόμενα πρόσωπα.
Η πλευρά της 46χρονης θα επιχειρήσει επομένως να αμφισβητήσει την αυτοτελή αποδεικτική αξία του email, ζητώντας ουσιαστικά να εξεταστεί ποια άλλα στοιχεία της δικογραφίας μπορούν να επιβεβαιώσουν το περιεχόμενό του.
«Ήμουν στη διαδήλωση, όχι στη Marfin»
Υπάρχει πάντως ένα στοιχείο το οποίο η 46χρονη δεν αρνείται: ότι συμμετείχε στη μεγάλη διαδήλωση της 5ης Μαΐου 2010.
Η θέση της, σύμφωνα με την υπεράσπιση, είναι ότι η παρουσία της στην πορεία δεν σημαίνει ότι βρέθηκε στο σημείο της επίθεσης.
Αναμένεται να υποστηρίξει ότι δεν βρισκόταν κοντά στο κατάστημα της Marfin και ότι δεν ήταν μαζί με πρόσωπα που έχουν συνδεθεί κατηγορηματικά με την υπόθεση.
Η υπεράσπιση θα επιχειρήσει να διαχωρίσει πλήρως τις δύο παραμέτρους: την παρουσία σε μια μαζική κινητοποίηση δεκάδων χιλιάδων ανθρώπων και την παρουσία στο συγκεκριμένο σημείο όπου πραγματοποιήθηκε η εμπρηστική επίθεση.
Η δύσκολη μάχη γύρω από το οπτικό υλικό
Το τεχνικό σκέλος της υπόθεσης αναμένεται να αποκτήσει ιδιαίτερη βαρύτητα.
Στις υποθέσεις όπου η ταυτοποίηση επιχειρείται από φωτογραφίες ή βίντεο, η ποιότητα του υλικού, η γωνία λήψης, τα διαθέσιμα μορφολογικά χαρακτηριστικά και ο βαθμός επιστημονικής βεβαιότητας μπορούν να αποδειχθούν καθοριστικά.
Ακριβώς πάνω σε αυτό το πεδίο αναμένεται να δοθεί ένα μεγάλο μέρος της νομικής μάχης.
Η υπεράσπιση θα επιχειρήσει να πείσει ότι η διατύπωση περί «περιορισμένου επιπέδου υποστήριξης ομοιότητας» δεν μπορεί να μετατραπεί σε ασφαλή ταυτοποίηση.
Από την άλλη πλευρά, οι δικαστικές Αρχές θα αξιολογήσουν το συγκεκριμένο εύρημα όχι απομονωμένα, αλλά σε συνδυασμό με τα υπόλοιπα στοιχεία που έχουν συγκεντρωθεί στη δικογραφία.
Γιατί η σημερινή απολογία είναι καθοριστική
Η 46χρονη έχει δηλώσει από την πρώτη στιγμή ότι είναι αθώα και σήμερα θα έχει την πρώτη ουσιαστική δυνατότητα να αντικρούσει αναλυτικά όσα της αποδίδονται.
Η απολογία της αναμένεται να είναι αναλυτική, καθώς η υπεράσπιση επιχειρεί να αποδομήσει ένα προς ένα τα στοιχεία που θεωρεί ότι οδήγησαν στην εμπλοκή της.
Το ερώτημα που θα κληθούν τελικά να απαντήσουν οι δικαστικές Αρχές δεν είναι εάν η γυναίκα βρισκόταν γενικά στο κέντρο της Αθήνας ή στη διαδήλωση εκείνης της ημέρας, αλλά εάν υπάρχουν επαρκείς ενδείξεις που να τη συνδέουν με συγκεκριμένες πράξεις γύρω από την επίθεση στη Marfin.
Μετά την ολοκλήρωση της απολογίας, ανακριτής και εισαγγελέας θα αποφασίσουν για την περαιτέρω ποινική μεταχείρισή της.
Και εκεί θα φανεί πόσο βαρύνουν τελικά τα τρία στοιχεία γύρω από τα οποία χτίζεται η σημερινή μάχη: η αξιολόγηση της ταυτοποίησης, ο φάκελος του 2022 και το ανώνυμο email που έφερε, χρόνια αργότερα, την 46χρονη ξανά στο επίκεντρο μιας από τις πιο βαριές ανεξιχνίαστες υποθέσεις της σύγχρονης ελληνικής ιστορίας.
